| |
|
|
| 转型名义账户制－－探索中国养老保障体制改革的新思路 |
| 来源:傲客论文频道 作者:傲客 发布时间:2007-10-25 |
在社保思路上无非有两种，一是现收现付制，一是全积累的个人账户。在激励机制上，又有收益确定型和交费确定型这两个激励机制。
名义账户具有全积累制的优点，是名义的，不是完全积累的，不是有真钱的，但是个人将来能拿多少退休金跟名义账户里有多少钱是相联系的，同时又不是把缴纳的钱真正放入个人账户中去经营、去投资，而是虽然将这笔记录在你账户里作为缴费，但钱却拿去现收现付，给现在的老人了。
转型名义账户借用了名义账户的概念，同时又对接了中国养老体制的现状，总体思路是：开始很大程度上还是一个名义账户，全积累部分占得比例较少，每年提高全积累的比例，到完成转型的时候，真正做成一个全积累型的个人账户。
一、中国现行养老保障体制
中国现行养老保障体制基本上采纳了世界银行倡导的三支柱模式。养老保险缴费超过60%进入现收现付制的社会统筹部分，即第一支柱，余下进入对应于基金积累制的个人账户，即第二支柱，第三支柱为自愿补充养老金。
1990年代有很多学者，比如周小川，写文章来论证中国必须走向全积累型的个人账户，也就是说现收现付不可持续，论证的最大依据是中国的老龄化，领取养老金的人越来越多。1993年，中国平均每4.4个在职劳动者负担1个退休职工，到2005年该比率迅速增加到3：1。据预测，每个劳动年龄人口需负担的老人数百分比将从2004年的31.6%，迅速增加到2080年的83.3%。如果靠现收现付，随着劳动力和领养老金人口的比例变化，若干年以后就不可持续了，如美国等比较典型的国家，已经发生了养老金不可持续的财务问题。
为了解决这个问题，国内外很多学者建议中国应当采用全积累型的个人账户。1990年代，全积累型个人账户对中国影响较大，思路开始转向全积累，但是也存在很多问题，最大的问题是现在养老金缺口大，很难做到全积累。典型的例子是东三省的试点，开始在辽宁一个省，后来推广到黑龙江和吉林，都做了全积累型的试点，由中央财政补助，把全积累的个人账户做到了5%，辽宁做到了近8%，但是这个全积累账户的做实完全靠中央财政的补助，此外中央财政还要对现收现付也进行补助。补助一两个省还可能，但中央财政确实没法补助所有的省。2006年，上海、山东等八省市进行了做实个人账户的试点，面对现实问题，又不得不进一步降低个人账户的比例，从5%降到3%。可见由于财政约束和养老金的缺口，我们不可能同时做到一面给已退休的人支付足额养老金，另一面又给在职者做实个人账户，这个负担太重了。
另外，现在做实个人账户面临一个较大的困惑，就是中国的储蓄率非常高，如果进一步做实就会进一步增加储蓄率。储蓄率高是因为没有养老保险制度，或者老百姓不完全相信国家的养老保险制度。但是国家现在要帮着老百姓储蓄，建立一个做实的个人账户，能不能降低老百姓的储蓄率呢？分析表明，国家给老百姓建立的个人账户对家庭储蓄的替代率为0.2－0.5，说明即使大规模做实，总储蓄率还在提高。这也是为什么现在马上就要做实好象不太好、不太划算的原因。
第三个原因是投资管理问题。现在做实个人账户，管理是一个很大的问题，如上海发生了社保资金挪用问题，还有些地方发生社保资金管理不善、盗空等问题。现在面临的问题就是：（1）按全国、按省，还是按市管；（2）谁来管？是委托商业机构管，还是国家成立一个养老金管理机构来管？上海是全国管理水平最高的城市之一，上海都发生养老金或企业年金挪用的事，在全国其他地方也有可能发生。所以，那么大的积累对老百姓来说也是很大的风险。
基于这三个主要原因，现在大规模推广做实有一定的困难。
二、转型名义账户制的新思路
我们面临的问题是养老金的财务赤字，在设计思路上我们会考虑几项政策目标：第一，应对人口老龄化；第二，解决转轨成本，从现收现付制到全积累制是有一个转轨成本的，考虑国家财政、老百姓利益、管理等因素，最大限度地平滑转轨成本；第三，提高激励机制，让每个老百姓都有积极性去监督雇主和他自己往里交钱，并且和投资回报率、退休以后的所得有关联。这笔钱是个人的，可以转走，也可以跨省转移，这样也有利于劳动力流动；第四，控制国民储蓄率。
确定了以上政策目标，再来看什么样的制度可以实现这些目标。
第一种可供选择的制度就是我们最熟悉的现收现付，最典型的是美国。中国虽说是走向全积累的个人账户，但现在80%、90%的意义上可以说是现收现付，各级政府都用我们交的保险金支付了退休人员的退休金，真正实现全积累的是很少数，这就是所谓的“空账”。
第二个制度是全积累型。虽然在理论上讨论较多，实际上真正做到的不多，智利和哈萨克斯坦都有很多问题，只有像新加坡那样的小国做到了全积累。
第三选择是名义账户。很多国家，如意大利、拉脱维亚、瑞典、波兰都实行了名义账户，做得也不错。
第四种选择是统账制，就是中国现在的制度，实际是现收现付和全积累的结合。
第五种选择是转型名义账户制。国家负担的社会基本养老金是第一支柱，转型名义账户是第二支柱，商业保险、补充保险是第三支柱。
我认为选择转型名义账户制的新思路最为有利。转型名义账户制所讨论的重点是第二支柱。
首先，关于第一支柱和第三支柱。
在转型名义账户制的框架下，第一支柱基本养老保险采用全国统一、低水平、财政负担的补足制，是具有收入再分配效应的基本养老金。这个基本养老金的责任在中央政府。补足制是指，在第二支柱的个人账户里，如果到了最低水平钱，中央政府就不补了，如果没到中央政府就补。建议把第一支柱基本线定为200元／月（2000年价格）。补足制有三个特点：第一，由中央财政负担；第二，低水平，每月200元；第三，全国统一，这实际是向落后地区倾斜，因为同样的金额对发达地区和落后地区的含义是不同的，例如，200元钱在上海可能不够，但是在贵州的遵义就比较值钱。
每个人都有一个个人账户，到退休的时候，计算这个人的个人账户，如果每个月有200元，中央财政就不补了。这样可以最大限度地缩小中央财政的支出。
上一页12 下一页 |
| 上一篇：当前我国房地产市场的发展趋势与商业银行房地产信贷策略 下一篇：2007中国房地产品牌价值研究报告 |
|
 |
发表评论 |
|
|
|
 |
热点文章 |
|
|
|
相关文章 |
|
|
|
赞助商链接 |
|
|
|
收藏
推荐
评论(0条)